综合 · 专业 · 可信赖
AI 生成物、训练数据、个人信息与数据出境｜本页收录 42 篇
「工具中立」还能用多久？反不正当竞争法第13条堵死了AI刷好评
世界银行《2026 世界发展报告：人工智能的潜力》第 30 页给了法律人一句要紧的话：既有法律中，数据保护、消费者保护、人权、知识产权与网络安全，已经为治理 AI 风险提供了重要工具。同页另一句是：AI 造害快于政府立法。本文拆解这五件工具在中国法下的具体落点（著作权、商业秘密、个保法自动化决策、消
加州 AI 透明法要求生成式 AI 开发者公布训练数据的来源、权属与知识产权状态；世界银行《2026 世界发展报告》第 318 页把这一要求单独点了出来，第 320 页则指出先进模型多训练于「未顾及既有许可条款或著作权利益」的数据。本文把三项披露拆成三条风险线，列出发开源码与开放数据的三类陷阱（许可
《人工智能生成合成内容标识办法》2025年9月1日施行，同日实施强制性国标GB 45438—2025。办法第六条要求平台三层核查：元数据有隐式标识就加显著提示、用户自行声明就提示可能为生成合成内容、元数据与声明都没有但检测到生成痕迹则按疑似处理——不标不等于不算。本文拆隐式标识必含的三项信息、删标识
北京市市场监管局 9 月 22 日《AIGC 企业商业秘密保护指引》征求意见稿点出两个最容易被漏掉的泄密口子：一是研发人员用 AI 编程助手、代码补全插件时，工具索引整个代码仓库、每次交互把代码上下文发到云端，这种外发不体现为文件传输，常规数据防泄露措施难以识别；二是员工图方便把代码和 prompt
本文归档于觅理博客，跳转中… 点击直达
武汉江岸区法院在一起AI短剧侵权案中，首次把创作时烧掉的词元（Token）算力成本、以及购买商用AI工具的费用计入赔偿。47集AI短剧被改名后整部搬运到自家视频号，判赔2万元。本文拆解法院认定「视听作品」的三个创作环节，把法官点名的留痕要求翻译成创作人今天就能做的三层证据清单——权属与构思、生成过程
OpenAI公开722份数学手稿，宣称其模型解决了含“准黎曼猜想”在内的数百个数学问题——当AI的产出被冠以“成果”，它在法律上归谁？本文按《著作权法》第三条的“独创性＋智力成果”拆解AI生成内容能否构成作品的判断标准（人的个性化选择与实质介入），讲清归属取决于三个事实：谁做出创造性投入、投入发生在
国知局第1927206号复审决定：申请人在复审意见陈述书中直接引用AI大模型生成的内容来论证“没有技术启示”，被驳回。合议组还拿同一问题问了不同AI模型、得到不同答案，据此认定AI输出不可复现。本文说明AI生成内容为何不能作为专利审查证据，并划出三条红线：不当证据、不代替本领域技术人员、不碰技术实质
2026年9月29日上海一中院二审维持原判：AI合成配音演员声音用于推广拉新，平台运营方判赔5万元；北京全国首例同类案判赔25万，两案相差5倍，差在举证责任由谁承担。本文对比两案裁判路径，给出声音维权的肖像权路径与个人信息权益路径，以及公证＋带比例鉴定的三步取证打法。
最高法法发〔2026〕10号第7条：AI生成内容侵犯名誉、隐私等人格权益，权利人通知平台无需公开链接，模拟输入做技术测试即可证明侵权成立。本文从被侵权人视角给出五步维权操作流，并附企业端四张台账表。
凌晨 1:30 余额归零，10 个定时任务同时欠费失败，2 小时后系统自己爬起来补齐当天主文——全程无人碰键盘。把当天所有需要人的节点摊开，只剩五类：出钱、担责、在场、裁量、定义，收敛成 3 件事：当主体、当出资人、当提问者。附「流程按能不能担责分三类」的落地三步法，与三条今天就能做的判断：先分类再
北京大学张平教授《人机协作与知识产权》深度解读：署名与权利归属是两件事（微软"小冰"2017年的做法）；赋权基础转向"人的实质性贡献"；判断方式从事先分类转向后验判断（"春风送来了温柔"案认定作品性与"幻之翼透明艺术椅"
最高法2026年9月9日发布9件反不正当竞争典型案例：AI批量生成数万篇“XX软件怎么样”测评文被判不正当竞争，“AI技术中立”不是免死金牌；技术秘密案在4458万基数上再叠加2倍惩罚性赔偿；企业字号蹭“六福”商标赔10万；《狂飙》剧名卖酒判500万。2025年全国法院审结不正当竞争一审案件1013
同一个问题：AI画的图算不算作品。过去三年，四个法院给出了两胜两负的答案——春风案、武汉案认构成作品，丰某案、崔某案一键生图被驳，连《作品登记证书》都没能翻盘。输赢只差一件事：人的独创性智力投入有没有留痕。拆四个案子＋苏州中院裁判原则，附五条现在就能做的留痕动作。
最高法《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（2026-09-07施行）制定思路解读：AI服务提供者有"避风港"（《意见》第7条），但红旗原则随时可能适用——民法典第1197条"知道或应当知道却不作为"→连带责任。企业不能只获利不担责，附AI企业三件合规动作
9月7日最高法发布《关于涉人工智能纠纷案件适用法律若干问题的意见》，5部分24条——全国首部AI裁判规则。拆解三大要点："AI生成"不是免死金牌，提示词、生成、传播的实际控制人照赔不误；生成式AI算"服务"不算"产品"，侵权走一般过错责任；
最高法《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号）24条逐条拆解：过错责任为默认、责任按控制力分层；AI换脸拟声、网络开盒、大数据杀熟、辅助驾驶四大踩雷场景；训练数据合理使用、生成式AI避风港、AI生成内容侵权、开源豁免与AI发明人认定；数据权益双轨保护、证据妨碍推定与AI文书
全国首例《数据知识产权登记证》司法效力案：数据堂诉隐某，同一中文语音数据集一审认定商业秘密、二审改判不构成，被告仍因不正当竞争赔偿10万元＋2300元合理开支。数据集可有三重身份：汇编作品/商业秘密/反不正当竞争法第2条竞争性权益；登记证是“初步证据”护身符；开源≠放弃权利（CC非商业条款是红线）。
2026年5月28日杭州首例AI垂类大模型商业秘密案：14年资深算法专家用配偶公司带走提示词模板、审查规则、标注规范，被市监局罚款35万。总局令126号下，AI企业的商业秘密不止代码——数据、算法、提示词、标注规范都能保。附可保护清单+行政/民事/刑事三轨维权路径+三件今天就做的事。
最近，安全厂商披露了一条消息：AI工具 DeepSeek-Harness 被曝出高危远程代码执行漏洞，攻击者无需任何密钥，就能在暴露于公网的主机上执行任意命令。厂商给出的处置建议很直接——临时隔离相关服务，尽快升级到修复版本。
一部微短剧突然爆了，全网都在追——这时候最慌的不是编剧，是法务：剧本授权齐不齐？音乐版权有没有？演员肖像同意书签了没？AI生成的画面标了没？
2026年AI漫剧市场规模冲到400亿、同比暴涨138%，但完成完整版权确权的项目仅17.2%——83%的团队在裸奔做爆款。MCN花18万定制30集古风AI漫剧，上线前才发现合同只写了'非专有播放权'。四步确权闭环：合同锁权、全程留痕、存证+登记、出海先登记。附2026年4月备案
局令84号施行后，算法歧视首次成为AI专利驳回理由。指南第6.1.1节新红线+【例2】无人驾驶伦理题：招聘/信贷/推荐/调度5类高危场景自查，说明书补伦理合规3个自救动作，8月28日国知局公益讲座预约。
公众号文章发布后的0-60分钟是算法冷启动观察期。频繁刷后台、发朋友圈求阅读、反复修改文章——这三件事我们全干过，用5月限流到7月底恢复的代价，换来40分钟冷启动期实操守则。
2026年3月2日，美国最高法院拒审Thaler案——纯AI生成在美国不受版权保护；同一天，中国法院认定AI图片可构成作品。幻之翼案输20万 vs 春风案赢500元，区别只有四个字：创作留痕。拆解中美两国
2026年8月10日知乎热榜法律视角：AI造病毒、跨国刑案、医疗过失——纳杰觅理专业解读
AI数字员工闯祸谁赔？从OpenClaw
AI员工 vs 人类员工：一场算不清账的战争？从经济学、管理学、税收财务、心理学、哲学五个维度彻底算透AI原生与人力用工的真实成本，给创业者和传统老板一套按阶段切换的组合打法——不是二选一，是分阶段切换。
护城河不是把你的能力做到极致——而是让极致的能力也无法绕过你。AI能写文章、能做检索、能出方案，但永远做不到在人类社会的法律架构中占据结构性的位置：出庭资格、律师见证、律师函签名、律师调解——这些不是AI做不到的事，而是AI没有资格做的事。
Who owns AI-generated content? A 2026 legal analysis of AIGC copyright in China, including key court rulings, regulatory guidance, and corporate compl
AI生成内容（AIGC）的版权归谁？本文解读2026年中国最新司法实践、北京互联网法院标杆案例、企业合规建议。觅理律师事务所出品。
本文归档于纳杰博客，跳转中… 点击直达
本文归档于纳杰博客，跳转中… 点击直达
最近有个话题在开发者圈和音乐圈引发了完全相反的反应：程序员们几乎一边倒地拥抱AI辅助编程，而音乐行业却在给AI音乐贴上标签、限流、甚至建立隔离池。同样是面对AI工具，为什么两个行业的态度如此不同？
AI生成内容侵权，开发者、提供者、使用者谁担责？最高法《意见》第12条首次明确三方责任划分：开发者训练数据举证责任倒置、提供者按服务类型与必要措施综合认定、使用者明知在先作品仍生成实质相似作品则担责。附权利人维权4步与企业合规3条红线。
8月的热搜上，一条出版行业的消息引发讨论：有出版社在图书版权页标注"书籍内容禁用于AI训练"，并表示取证、维权难度很高，标注的意义更多在于"明确版权态度"。
最近404 Media挖出一条新闻，业内讨论挺多的：
2026年，AI工具已经渗透到知识产权实务的每一个环节——从专利检索、商标监控、侵权分析到合同审查。但工具越强，合规风险越大。本文梳理AI工具在IP实务中不可触碰的四条红线。
AI工具正在改变知识产权行业的每一个环节。从专利检索到商标监控，从合同审查到侵权分析——AI快、准、便宜。但坑也多。本文从实务场景出发，帮你避开最常见的五个坑。
用 archify 取代 draw.io 画架构图——一个能让 AI 自动生成技术架构图的 Claude Skill。不用拖组件、不用对齐线，一句话出图。
【编者按】 吕国良先生（BMR2004），资深知识产权专家，长期关注国际IP治理与前沿技术交叉领域。本文为WIPO十二届AI对话会深度综述，以全球视野剖析AI对专利、版权制度的根本性挑战，推荐阅读。