技术秘密没有公开的权利要求书，范围掌握在权利人手里。这类纠纷的胜负手，常常不在比对技术，而在对方能不能把「秘密点」说清楚。
下面两份模板，把它变成可以填表、可以入卷、可以交给技术调查官和鉴定机构的东西。
用于在诉讼中固定秘密点：把「我主张什么秘密」写成法院能审、对方能比对的确定内容。
用于逐点比对：把「秘密点—非公知性证据—被诉技术方案」三列对齐，是清单化固定的最短路径。
| 步骤 | 做什么 | 要点 |
|---|---|---|
| 1 · 锁版本 | 确定被诉侵权行为发生的时点，调出该时点的研发版本与时间戳 | 秘密点以不晚于侵权行为发生时的版本为准；警告后升级的版本不能用来扩大范围 |
| 2 · 填陈述书 | 逐点填写秘密点内容、载体与位置、区别于公知技术的特征、可比对参数 | 每个秘密点须能回答：是什么、在哪、凭什么不是公知、怎么比。缺一项即未有效固定 |
| 3 · 填对照表 | 把每个秘密点与被诉技术方案逐项对应，落到证据编号 | 结论只填三档，不用「部分相似」；差异写到参数级、步骤级 |
| 4 · 绑定程序 | 申请不公开审理、限制接触人员范围、敏感证据仅在法院查阅 | 既保护秘密，也避免诉讼成为刺探通道 |
一、时间上不要拖到最后。法定底线是《最高人民法院关于审理侵犯商业秘密民事案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款——权利人在一审法庭辩论结束前明确所主张的商业秘密具体内容，仅能明确部分的只审该部分。实务中可以争取在举证期限届满前或第一次庭前会议就固定，越早越主动。
二、改了就要说得清。固定之后允许减法（放弃或剔除公知部分）、限制加法（不得新增秘密点）、严禁漂移（不得按对方披露反向改写）。对方庭后提出新内容的，先看是否超出原范围。
三、模板不是结论。模板解决「有没有想到这些栏」，解决不了「你这一条填得对不对」。参数是否真属非公知、组合逻辑站不站得住、版本能不能对上，都要结合具体技术与证据判断。
被指控窃取技术秘密：先让对方把「秘密点」说清楚 →（审理逻辑倒置的三条规则、明确性三层标准、释明链条与保密对冲）