Votre marque risque d'être annulée si vous agissez ainsi — Liste d'auto-vérification relative à l'article 56 de la nouvelle loi sur les marques

August 11, 2026 · Droit de la PI · Aipunajie Patent Firm / Mili Law Firm

Depuis 2023, 1,273 million de demandes de « marques opportunistes » ont été rejetées — le volet de l’enregistrement est déjà verrouillé. Mais qu’en est-il du volet de l’usage ?

À compter du 1er janvier 2027, l’article 56 de la nouvelle Loi sur les marques entre en vigueur : même si une marque est enregistrée, dès lors qu’elle est utilisée « d’une manière susceptible d’induire le public en erreur », l’amende maximale est de 250 000 RMB, et en cas de non-régularisation dans le délai imparti, l’enregistrement de la marque est directement annulé.

Enregistrement réussi ≠ sécurité. Cet article propose une liste de contrôle d’auto-vérification directement utilisable par les IPR d’entreprise.

> L’auteur, HE Zigang, avocat en propriété intellectuelle exerçant depuis de nombreuses années, gère, avec des employés numériques OPC+IA, trois entités : le Cabinet de brevets Apnajie, le Cabinet d’avocats Mili et la société Naje.

---

I. Que régit exactement l’article 56 ?

Le cœur de l’article 56 de la nouvelle loi tient en quatre caractères : « usage trompeur ». Qu’est-ce que cela signifie ? — La marque elle-même ne pose pas problème, mais lors de son utilisation, son association avec la dénomination du produit, des slogans publicitaires, le conditionnement, la présentation, ou des argumentaires de live-streaming, conduit les consommateurs à une méprise.

La notification n° 916 de l’Administration nationale de la propriété intellectuelle (CNIPA) précise sept catégories de comportements soumis à une surveillance renforcée :

| Type | Exemple | Conséquence |

|------|------|------|

| Marque non enregistrée trompeuse | Comportant les mentions « réservé aux autorités », « fourniture spéciale », « extrême », « national » ; comportant « riche en sélénium », « bio », « sans additif » sans correspondance réelle | Rejet / sanction administrative |

| Usage trompeur d’une marque enregistrée | Association marque + dénomination du produit / conditionnement / slogan publicitaire entraînant une méprise | Amende de 250 000 RMB + annulation de l’enregistrement |

| Usurpation de marque enregistrée | Apposition du symbole ® sur une marque non enregistrée | Sanction administrative |

| Usage obligatoire non effectué | Secteur du tabac / de la cigarette électronique | Injonction d’usage |

| Mise en avant du terme « marque notoirement connue » | Utilisation à des fins publicitaires | Sanction administrative |

| Usage irrégulier de marques collectives / de certification | Utilisation d’une indication géographique sans remplir les conditions | Sanction administrative |

| Actes de représentation illégaux par les cabinets | Dépôts de mauvaise foi, demandes d’annulation pour non-usage de mauvaise foi | Sanction administrative |

Cas réel : Une marque contenant le terme « fermier » a été enregistrée pour des œufs, mais son mode d’usage a conduit le public à croire qu’il s’agissait d’« œufs fermiers » — la marque a été déclarée invalide. Un vendeur de miel a ajouté les six caractères « vert, écologique, sain » à sa marque enregistrée — sanction administrative. Une entreprise de lubrifiants a modifié le graphisme de sa marque pour se rapprocher de BP — injonction de régularisation sous 7 jours.

Il ne s’agit pas ici de litiges en contrefaçon — ce sont les titulaires de marques eux-mêmes qui sont sanctionnés en raison de leur mode d’usage.

---

II. Liste de contrôle d’auto-vérification en 15 points (imprimable et directement utilisable)

Organisée selon trois dimensions : ① Conformité de la forme (l’usage correspond-il à l’enregistrement ?), ② Véracité des mentions (les affirmations sont-elles justifiées ?), ③ Boucle de gestion (les licences sont-elles maîtrisées ?).

Conformité de la forme (1-5)

[ ] 1. La marque enregistrée apposée sur l’emballage est-elle strictement identique au certificat d’enregistrement ? Police, combinaison, proportions de couleurs — toute modification substantielle constitue une « modification non autorisée de la marque enregistrée » (article 57, amende de 50 000 RMB en cas de non-régularisation).
[ ] 2. Le symbole ® est-il apposé sur des signes non enregistrés ? Il s’agit d’une « usurpation de marque enregistrée » ; même si la marque principale est enregistrée, un signe secondaire non enregistré ne peut pas porter le symbole ®.
[ ] 3. L’usage dépasse-t-il le périmètre des produits visés par l’enregistrement ? Marque enregistrée en classe 9 (logiciels), utilisée en classe 42 (services) — usage hors périmètre.
[ ] 4. Après un changement de dénomination/adresse de l’entreprise, la modification de la marque a-t-elle été effectuée en parallèle ? Si le nom ou l’adresse du titulaire change sans mise à jour de la marque, cela relève de l’article 57.
[ ] 5. La marque présentée sur les pages de détail e-commerce ou en live-streaming a-t-elle vu son caractère distinctif altéré ? Décomposition, recomposition, modification de police pour se rapprocher délibérément d’une marque connue — opération typique du volet « usage » des « marques opportunistes ».

Véracité des mentions (6-10)

[ ] 6. La combinaison marque + dénomination du produit est-elle trompeuse ? Si l’association marque enregistrée + nom de produit laisse croire à des « vermicelles de Longkou », des « œufs fermiers », des « carreaux italiens » — même si la marque est légale, le mode d’usage est illégal.
[ ] 7. Les slogans publicitaires contiennent-ils des mentions telles que « sans additif / 100 % / bio / riche en sélénium » et peuvent-ils être prouvés ? Absence de preuve = usage trompeur, le risque s’étend de la Loi sur les marques à la Loi sur la publicité.
[ ] 8. Les mentions « réservé aux autorités / fourniture spéciale / extrême / national » figurent-elles ? La notification n° 916 les interdit expressément — qu’il s’agisse d’une marque enregistrée ou non, leur présence sur un produit en fait une cible de la surveillance.
[ ] 9. Des mentions géographiques, des années, « fait main / pétri à la main / méthode ancestrale » sont-elles utilisées sans correspondance réelle ? « Produit hors de Rome étiqueté Rome », « entreprise fondée après 1837 étiquetée Since 1837 », « production mécanique étiquetée fait main » — tout cela figure sur la liste des interdictions de la notification n° 916.
[ ] 10. Le terme « marque notoirement connue » est-il mis en avant à des fins publicitaires ? La Loi sur les marques interdit l’usage du terme « marque notoirement connue » dans la communication commerciale ; après l’entrée en vigueur de l’article 56, l’intensité des contrôles ne fera qu’augmenter.

Boucle de gestion (11-15)

[ ] 11. Les licenciés / franchisés utilisent-ils votre marque conformément aux règles ? Article 55 de la nouvelle loi : si le licencié ne remplit pas son obligation de garantie de qualité, le donneur de licence a le droit de résilier le contrat. Mais — si vous avez connaissance d’un usage irrégulier par le licencié sans intervenir, vous engagez également votre responsabilité (article 24 des Normes de jugement des infractions générales en matière de marques).
[ ] 12. Le contrat de licence contient-il une « clause de garantie de qualité » ? Absence de clause = le droit de résiliation légale de l’article 55 est lettre morte. Le contrat doit inclure : approbation des échantillons, annexe sur les normes de qualité, contrôles périodiques, délai de régularisation en cas d’infraction, indemnisation en cas de manquement.
[ ] 13. Le licencié fait-il figurer son propre nom et son lieu de production sur les produits ? C’est une obligation légale de l’article 43 de la Loi sur les marques, dont le donneur de licence doit superviser l’exécution.
[ ] 14. Le risque de dégénérescence de la marque en nom générique est-il surveillé ? Les précédents « U盘 (clé USB) », « Jeep », « Simmons » — si la marque est utilisée sur le marché comme nom générique du produit, toute personne peut demander son annulation.
[ ] 15. Un responsable de la vérification de conformité et une fréquence ont-ils été désignés ? Recommandation : une vérification trimestrielle, couvrant cinq scénarios : conditionnement, publicité, e-commerce, live-streaming, licences. L’article 70 prévoit que toute personne physique ou morale a le droit de signaler un usage trompeur — consommateurs, concurrents, chasseurs de primes professionnels peuvent tous déclencher une procédure.

---

III. Points de validation par scénario

Intégrez la liste de contrôle dans les processus opérationnels, plutôt que de la consulter une fois le problème survenu.

| Scénario | Point de validation | Responsable |

|------|---------|--------|

| Refonte du conditionnement | Validation juridique (conformité du graphisme + véracité des mentions) → archivage auprès du service marques → confirmation de l’échantillon | Juridique / Marques |

| Mise en ligne e-commerce | Validation de la page de détail (conformité des slogans + apposition du ®) → confirmation des qualifications de la plateforme | E-commerce |

| Lancement de live-streaming | Validation des argumentaires (interdiction des mentions non prouvables telles que « sans additif / 100 % / le plus ») → archivage des enregistrements | Contenu / Juridique |

| Co-branding / Licence | Validation du contrat (6 clauses) → archivage → enregistrement du périmètre de licence | Juridique / Marques |

---

IV. Trois actions à mettre en œuvre immédiatement

1. Exécutez dès aujourd’hui la liste de contrôle en 15 points. Priorité absolue : le graphisme de la marque sur l’emballage est-il identique au certificat d’enregistrement, les slogans publicitaires contiennent-ils des mentions fonctionnelles non prouvables, le contrat de licence comporte-t-il une clause de garantie de qualité.

2. Sortez tous les contrats de licence / franchise / gestion déléguée et, en vous référant aux points 11 à 13 du chapitre II, adressez un e-mail au service juridique pour demander une modification des contrats dépourvus de clauses de garantie de qualité, d’approbation des échantillons et de contrôles périodiques. Le « droit de résiliation légale » de l’article 55 de la nouvelle loi ne peut s’appliquer qu’avec des clauses contractuelles.

3. Désignez un responsable de la vérification de conformité et définissez un rappel calendaire : vérifications complètes en octobre et décembre 2026, et garantie que tous les scénarios sont régularisés avant le 1er janvier 2027, date d’entrée en vigueur de la nouvelle loi.

> « [Conclusion essentielle] L’enregistrement de la marque n’est que le point de départ ; le mode d’usage est le point d’arrivée. L’article 56 de la nouvelle Loi sur les marques déplace le centre de gravité de la surveillance du volet “enregistrement” vers le volet “usage” — auparavant, on parlait de “demande rejetée” ; désormais, on parle de “marque enregistrée pouvant être annulée”. Cette liste de contrôle en 15 points est à exécuter par les IPR d’entreprise chaque trimestre. » — HE Zigang | Avocat en propriété intellectuelle | Apnajie · Mili · Naje

---

⚠️ Avertissement sur les risques : Le règlement d’application de la nouvelle Loi sur les marques n’a pas encore été publié ; les modalités concrètes de mise en œuvre dépendront des pratiques des administrations locales de régulation du marché. Les analyses juridiques contenues dans cet article sont fournies à titre de référence uniquement ; pour des cas spécifiques, veuillez consulter un avocat spécialisé.

Tél. fixe : 010-65150974 | Mobile : 15321374076

E-mail : [email protected] | WeChat : najieip

HE Zigang | Avocat en propriété intellectuelle | Beijing Naje Intellectual Property

*Cet article n’exprime que l’opinion personnelle de l’auteur et ne constitue pas un avis juridique. Pour une analyse de cas spécifique, n’hésitez pas à nous contacter.*

This is a machine-translated version of our Chinese original article for reference. The Chinese version is the authoritative source.