9月17日，美国德州东区法院的陪审团认定，拓竹（Bambu Lab）四家关联公司故意侵犯 Stratasys 四项 3D 打印专利，判赔 2760 万美元，折人民币差不多 1.9 个亿。

同一族专利，欧洲是另一张脸。今年 4 月，统一专利法院（UPC）海牙地方分院驳回了 Stratasys 对拓竹打印机的临时禁令，理由是那台机器没落进欧洲专利 EP2964450 的保护范围。

同一项技术，两个大市场，一个判赔 1.9 亿，一个说"没事"。跟法院打架没关系，专利权本来就分法域。你在哪个市场卖，就得按哪个市场的规则单独算一遍账。这套算法，就是 FTO（自由实施检索）。

先别急着同情或者拍手。这里有个我差点也掉进去的坑：2760 万和 8280 万这两个数不能加。8280 万是故意侵权的三倍赔偿上限，等于 2760 乘 3，是同一笔账的封顶，别当它是另一笔钱。而且三倍赔偿和永久禁售令这两个诉求，都被法官驳回了。

也就是说，Stratasys 赢了官司、赢了钱，但没能让拓竹停售。

值钱。

之前有客户被美国公司发律师函，来问我最坏能坏到哪。我第一句反问：你更怕赔钱，还是怕货下架？嘴上多半说怕赔钱。真到那个份上才明白，停售才要命，货铺出去了、订单接了，停售意味着整条销售网停摆。

四项专利，钱是这么分的：清料塔专利（US 9,421,713）1420 万美元，是争议最大的一项，欧洲那个被驳回禁令的 EP2964450 就是它的同族；挤出路径专利（US 7,555,357）1060 万美元，保护期到 2027 年 3 月，只剩半年；剩下两项力检测的，加起来 280 万。

真正值钱的，是把三个市场的牌摊开看：

| 法域 | 结果 | 你手里的工具 |

|:--|:--|:--|

| 美国 | 故意侵权，判赔2760万，3倍上限和禁售令被驳回 | PTAB 无效反击（本案已有两项专利被终局无效）+ 上诉 CAFC + 管辖权抗辩 |

| 欧洲 | 临时禁令被驳回，不落入 EP2964450 | 先发无效 + 权利要求解释 |

| 中国 | Stratasys 在华多项专利已被宣告无效 | 无效宣告当谈判筹码 + 反制 |

看这张表，结论就一句：专利战算的是全局账，不盯一城一地的输赢。中国市场打出来的无效结果，能拿去谈全球和解；欧洲"不落入"的判决，能拿去跟美国法院讲你的技术立场。专利的地域性，反而给了你逐块拆、逐块还价的空间。

出海前，三步先做：

第一，上市前做目标市场的 FTO 检索。拓竹这一仗里最便宜的一步，其实是上市前把每个目标市场的专利风险标出来。等被告了才查，黄花菜都凉了。

第二，把母子公司架构想清楚。这案子里被告是四家实体，境内母公司、香港公司、关联公司一起被拉进来。谁生产、谁持权、谁销售，分开设计，能少连累一批。

第三，别漏掉内容社区的版权连带。拓竹的模型社区 MakerWorld 已经吃了泡泡玛特、《罗小黑战记》、奥特曼三起版权官司。硬件出海的同时，用户上传的模型也是一条雷。

这案子还没完。二审没结，第二宗诉讼还没排期。一审的 2760 万，只是上半场。

对出海企业，这案子真正的价值不在"拓竹赔了多少"，在于它把一张纸摊到所有人面前：同一个技术方案，不同市场的风险，要一个市场一个市场、一条权利要求一条权利要求去算。没有"全球一票通"的专利安全。

顺便说一句，网上有些说法讲这案子走了 337 平行程序，不实，目前没提起 USITC 337 调查。看这类案子，别被标题党带着走。

上半年 3D 打印机出口 362 万台、金额 96 亿，同比差不多翻倍。出海越猛，按法域分算账这件事就越躲不开。

专利检索分析是爱普纳杰专利所的老本行，涉外布局和海外维权是纳杰常年跑的事。你要出海，先把 FTO 体检做了，把海外维权这条路铺上。

下一篇聊更具体的：怎么用一顿饭的成本，把主要市场的专利雷先排一遍。

欢迎在留言区留言，说说你们出海踩过的专利坑。

何自刚 | 知识产权律师 | 爱普纳杰 · 觅理 · 纳杰

*本文仅代表作者个人观点，不构成法律意见。如需具体案件分析，欢迎在留言区留言。*

<!-- 合集: 涉外IP,专利诉讼 -->