差39万还是1.3万？这起反垄断案就输在取哪段账

**导语**

同一家燃气公司，同一套偏差结算机制，原告取四个月的数，法院认三年半的数。结果相差近 30 倍，官司也输了。

最高人民法院知识产权法庭（2025）最高法知民终950号，二审判决 2026年6月15日作出，驳回上诉、维持原判。

差的不是算术，是取数区间。这篇文章讲三件事：原告的杀手锏怎么算出来的、法院为什么换成三年半、以及你手里那本账现在补还来得及吗。

一、原告的杀手锏，方向没错

先看原告怎么打。

它不算单月，算差价：2022年12月到2023年3月这四个月，燃气公司向园区企业收了偏差结算费 565,215.23 元，向上游气源企业交了 172,363.80 元，中间差 392,851.43 元。

原告的指控很清楚：你这不是"传导成本"，是"低上交、高收取"，系统性牟利。

这个思路在反垄断诉讼里是标准打法。判断不公平高价，本来就会看经营者向上下游购销同类商品的价格差。所以问题不在方向。

问题在区间。

二审期间，法院要求燃气公司提供完整结算数据。拿出来的结果是：

2022年1月到2024年6月，三年半，燃气公司向上游云南昆仑燃气公司支付的偏差结算款累计 1,478,090.84 元；向下游工业用户收取的偏差结算款累计 1,491,466.48 元。

差额 13,375.64 元。

39万对 1.3万。同一个被告，同一套机制，取四个月是"牟利"，取三年半是"平移成本"。

法院的解释是：城市燃气企业与上游签的是《天然气购销合同》，与下游工业用户签的是《供用气合同》，两类合同在风险范围、结算周期、计价标准上本来就不同。

上游偏差量按日计取，下游按月计取。上游涵盖居民和非居民合同气量，下游只覆盖工业用户。所以两类合同的偏差结算金额"不完全相等实属正常现象"。

判决里有三句话，我建议做公用事业和用能企业的都存一下。

第一句：上下游偏差结算金额不完全相等，"实属正常现象"。这句话的意思是你的差额不必为零，但你必须能解释差额。说不清，就是"牟利"。

第二句：用户"报不准"是用户自己的经营风险。判决认定，原告出现高额偏差款，根源在于其对自身产能评估失准，与供方定价机制没有直接因果关系。拿"我预测不准"去指控对方垄断，走不通。

第三句：主张"有正当理由"的举证责任在经营者一方。依据是《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第28条。说不清楚，就等于没有。

坦白说，来不及补成"三年半原始凭证"。但可以做三件事。

一，把近三年上下游偏差台账拉出来对一遍。数据不全就先出能出的部分，缺口写清楚。这本账的价值在于被诉时能拿出来，不是在于完美。

二，准备一份差额合理性说明。写清两类合同的计量周期、风险范围、价格口径差异，把"为什么有差额"讲成一份常备文件，而不是等被问了才临时拼。

三，把收取和支付的凭证链固定下来。结算单、银行流水、发票，三样齐。判决里被告之所以能把 39 万打成 1.3 万，靠的正是支付凭证。

顺着这个案子提醒一句。

本案判决里说"六个月偏差结算款合计 208,484.72 元"，听起来是连续六个月。实际是 2022年11月、12月、2023年1月、2月、3月，再加 2023年7月，中间 4、5、6 月没算。

为什么？4月实际用量超了计划，没产生偏差；5月、6月上游没跟燃气公司结算，燃气公司也就没跟用户结算。

这不是文字游戏。做台账、写材料、算敞口，只要涉及跨月合计，就得逐月核对。别按"连续区间"直接乘平均。

> **【核心观点】反垄断诉讼里，偏差结算的"牟利"与"平移成本"往往就输在取数区间——全周期台账不是财务工作，是诉讼资产。** —— 何自刚 | 知识产权律师 | 爱普纳杰·觅理·纳杰（执业20年，AI原生混合组织实践者）

我们把这份判决的要点做成了一个可自查的工具：偏差结算敞口测算器，填四个数看敞口区间和风险分级，另附合规六要件自评。免费，不用注册，在觅理官网可以打开。

下一篇讲这起案子里被告停供被认定正当的三项证据，以及缺一项会怎样。

欢迎在留言区说说你们的偏差结算条款是怎么约定的。

座机：010-65150974 | 电话：15321374076

邮箱：[email protected] | 微信：najieip

何自刚 | 知识产权律师 | 北京纳杰知识产权

*本文由 AI 辅助生成与整理，观点与判断由作者审定。*

*本文仅代表作者个人观点，不构成法律意见。如需具体案件分析，欢迎联系我们。*