一辆车32美元，特斯拉打了三年官司——中国车企的5G专利攻守棋局

89家权利人、86个品牌、相当于7500份双边许可——这是Avanci 5G专利池的体量。而2026年7月27日，英国最高法院五位大法官一致裁定：这个价格，第一次可以被法院审一审了。

判决出来10天，中文世界的解读要么是快讯，要么是"判决对中国企业有什么启示"的万金油。但真正值得追问的是：当全球专利池费率从"法外之地"进入"司法审查"时代，11家已经入池的中国车企，下一步该怎么办？

一个判决的两个面：别误读为"费率降了"

先说清楚这个判决到底说了什么、没说什么。

英国最高法院允许特斯拉的上诉，核心裁定是：SEP权利人向ETSI作出的FRAND承诺，不因其选择通过专利池集体许可而消失。 专利池只是许可渠道，不是FRAND义务的"避风港"。

简单翻译：Avanci平台上89家权利人各自向标准组织承诺过"我会按公平合理非歧视的条件许可"，你不能因为进了池子就说"这个承诺不算了"。

但法院并没有说$32/车费率不合理。案件发回高等法院实体审理，费率到底该是多少，还没判。 所以如果有人告诉你"特斯拉赢了，5G专利费要降了"——这是误读。准确的说法是：费率第一次可以被司法审查了。 此前全球没有任何法院对专利池平台许可费率行使过管辖权，这是零的突破。

值得注意的是，英国最高法院"基本上逐点采纳"了Arnold法官在2025年3月上诉法院的少数异议意见——当时是2:1的多数驳回特斯拉，一年后变成五名大法官一致采纳少数意见。司法态度的转变，映射的是全球对专利池定价透明度的关注在升温。

对中国车企的三层意义：从交费到博弈

回到中国车企。2025年中国汽车出口超700万辆（同比+21%），2026年预计突破800万辆。每一辆带4G/5G模块的出海车，都可能踩中SEP许可这个"出海口的暗礁"。

英国判决对中国车企的意义，可以拆成三层。

第一层：谈判筹码层。 入池前，你可以援引的不只是"市场惯例"，而是两个正在成型的司法裁量体系——英国的专利池FRAND费率审查路径，和重庆一中院手机行业5G全球累积费率裁判路径（OPPO诉诺基亚确定4.341%-5.273%区间，中兴诉三星判7.31亿美元）。两套框架并存，意味着许可方不能再简单地说"这是平台统一价格，不能谈"。你可以算一笔账，再决定要不要签。

第二层：战术层。 英国是特斯拉全球第四大市场，如果你的车在英国卖，这个判决给了你一个新的战术选项——在英国主动起诉请求法院确定FRAND费率。但同时要知道，巴西和UPC（统一专利法院）仍是禁令高风险区：比亚迪2025年7月在巴西收到5日内停售禁令（每天罚2.6万人民币），一个月后成为第一家加入Avanci的中国车企；长城汽车目前仍是唯一还在跟Avanci系权利人打巴西诉讼的中国车企，2026年5月上诉法院维持了网联车禁令。不同市场的司法风险不同，策略也不同——别想着一个方案通吃。

第三层：战略层。 中国企业在全球5G SEP声明中占比已超三成。这是一个被很多车企忽略的视角：你不是只有"被许可方"一个身份。 中兴、中国移动、OPPO、紫光展锐、移远通信都已加入Avanci作为许可方——这些中国企业"既是球员也是裁判"。当你的专利组合足够强时，交叉许可是终局，而不仅仅是"把$32砍到$29"。从"被动交费者"到"定价博弈者"，这个转型越早开始越好。

攻守决策清单：该不该入、什么时候入、入完了怎么办

这是竞品文章基本没做的部分——给企业一个可操作的决策框架。

1. 该不该入池？ 对照三个指标：出口目的地的司法风险（有巴西/UPC销售的，入池是快速合规路径，别走长城汽车的老路）；单车利润率（$32/车占利润率多少？如果是薄利车型，等英国实体判决的期权价值可能大于提前签约省下的$3）；车型生命周期销量（量越大，提前签约的绝对成本越低）。

2. 什么时候入？ Avanci 5G的标准费率是$32/车（终身一次性），提前签约（售出首辆5G车之前）是$29/车。但这个"提前窗口"在持续收窄——Avanci官方2026年6月宣布已有11家中国车企签署17份许可协议，4个月内新增4家。等到英国高等法院判出FRAND费率，可能窗口已经关了。

3. 入池了还要做什么？ 三件事：（1）双边补充谈判——Avanci 5G平台有89家许可方，但并非所有5G SEP权利人都入了池，未入池的还是要单独谈；（2）必要性审查——Avanci采用"定义式许可"（不公开入池专利清单），企业可以要求许可方提供权利要求对照表并请第三方做必要性评估；（3）C-V2X覆盖确认——车联网通信标准是独立于蜂窝通信的SEP子集，确认许可范围是否覆盖。

4. 中国反垄断工具箱别忘了。 市场监管总局2024年6月就约见过Avanci，递交了《提醒敦促函》。2024年11月印发的《标准必要专利反垄断指引》首次把专利池等联营主体纳入"标准必要专利权人"的反垄断规制范围。六部门联合印发的《专利池建设运行工作指引》要求专利池披露权利要求对照表和必要性审查结果。这些都是企业在谈判中可以援引的合规依据，也是遇到明显不合理费率时可以向执法机构寻求救济的通道。

一句话

专利池从"法外之地"到"可被审查"，中国车企出海IP从"被动交费"进入"规则博弈"时代。11家中国车企已经在池子里了——但入池只是起点，不是终点。

---

下一篇预告：当比亚迪、吉利、长城在巴西和UPC各自应诉，中国车企SEP诉讼的攻防策略差异在哪里？哪些"打"，哪些"谈"，哪些"观望"——下周分解。

关注「纳杰觅理」，出海知产不迷路。

---

座机：010-65150974 | 电话：15321374076

邮箱：[email protected] | 微信：najieip

何自刚 | 知识产权律师 | 北京纳杰知识产权

本文仅代表作者个人观点，不构成法律意见。如需具体案件分析，欢迎联系我们。