最高法AI司法意见落地：企业AI资产与责任边界，24条规则一次讲清
2026年9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号，共5部分24条）。这是我国首部涉人工智能纠纷裁判规则。
一句话结论：AI 企业过去"边界靠猜"的问题，现在有了官方裁判尺度——但尺度偏向谁、企业要补哪些动作，多数老板还不知道。
以下是每家企业 AI 业务都该对照的 24 条要点拆解。
一、先记三个总原则
过错责任是默认。 法律无特别规定时，AI 侵权适用民法典第1165条的过错责任；生成式AI侵权明确不适用无过错责任。对行业是利好：不是"AI出事就谁都能告倒你"。
责任按控制力分层。 开发者、提供者、使用者的注意义务与过错认定分开算：自主化程度越高，开发者的注意义务越重；使用者对损害的预见与控制能力，决定其过错。
支持创新但要守底线。 三项原则：以人为本、支持创新发展、筑牢安全底线。
二、最容易踩雷的四个场景
1. AI换脸拟声、AI复活逝者（第4条）。 未经同意生成可识别自然人的虚拟形象并使用、公开，侵害姓名权肖像权；用他人声音作训练语料生成可识别合成声，侵害声音权益；操控虚拟形象发表不实言论，侵害名誉权。电商直播、数字人营销、影视特效行业尤其要查授权链。
2. 网络开盒与人肉搜索（第5条）。 以刺探隐私为目的，用 AI 追踪分析公开信息获取私密信息、侵扰生活安宁，构成隐私侵权。市场调研、匿名化聚合分析不在此列——"以刺探隐私为目的"是关键分界。
3. 大数据杀熟与仿冒名人带货（第10条）。 算法差别定价若实质限制消费者知情权、选择权、公平交易权，构成侵权；仿冒名人带货构成欺诈的，适用消法惩罚性赔偿（退一赔三）。
4. 自动驾驶与辅助驾驶（第11条）。 仍按现行道交法与产品责任规则认定：车辆缺陷致害可告生产者销售者；缺陷加驾驶人过错可同诉；车企对"自动驾驶"的虚假宣传要担责。2026年7月已发布辅助驾驶强制性国标 GB 47955-2026，标准实施后按标准认定缺陷。
三、做AI训练与产品的，这四条是重点
训练数据用已公开个人信息（第6条）。 合理范围内处理自行公开或已合法公开的信息、且个人未明确拒绝的，一般不构成侵权；对个人权益有重大影响的须取得同意。"合理范围"看三件事：处理目的与模型功能的必要适当性、信息类型与敏感度、公开场景与合理预期。注意：平台已声明"内容不用于训练"又擅自使用的，超范围。
生成式AI提供者参照避风港（第7条）。 权利人通知后未及时采取停止生成、屏蔽提示词等必要措施的，就扩大损害担责；恶意诱导生成侵权内容的用户自己担责。红旗规则未写入意见，但明知应知时可参照民法典1197条。
AI生成内容侵害著作权（第12条）。 使用者知道或应知在先作品存在，仍生成实质相似内容，构成侵权，不能拿"这是AI生成的"免责；开发者提不侵权抗辩，须自证训练数据来源、训练过程、运行模式。权利人来诉时，举证责任这样分：告开发者要证"生成+实质相似"，告使用者要证"接触可能"。
AI发明创造与开源代码（第13、14条）。 免费开源并公开说明功能与安全风险的代码模块提供者，可获责任豁免（商业化开源不豁免）。自然人用AI完成发明创造、对实质性特点有创造性贡献的，认定为发明人——算法专利的布局窗口已经打开。
四、数据权益（第16条）：商业秘密与反法双轨
合法取得的数据权益受保护；构成汇编作品或商业秘密的数据分别依著作权法、反法保护；不构成商业秘密的数据被以不正当方式获取使用，适用反不正当竞争法第13条第3款（2025年修订新增的数据专款）。虚构干扰数据、恶意标注、对抗样本攻击损害AI运行安全的，要担责。
五、打官司的新规矩，法务必看（第17-19条）
证据妨碍推定：控制证据的一方无正当理由拒不提交，法院可认定对方主张成立——AI企业被诉时别藏数据。AI生成内容作为证据，法院会看提示词设计、相似度、重复测试一致性。最重磅的一条：诉讼参与人提交AI生成的诉讼文书、案例检索报告，必须庭前核实真实性，当庭说明AI辅助情况，并对内容真实准确负责——已有律师因提交AI编造的判例被法院批评教育。
六、两个"留白"问题，别被带节奏
AI生成内容是否构成作品（可版权性）、未经许可用他人作品训练大模型的定性，意见有意不作规定——争议太大，留待个案积累。对外谈业务时记住：这两点目前没有官方定论。
企业现在该做的三件事
第一，给训练数据来源、训练过程、运行机制做留痕。意见已经把"自证清白"的义务交给开发者，现在不存证据，将来应诉无据。
第二，给AI产品做合规体检：授权链（肖像声音素材）、通知与必要措施机制、用户协议里的AI使用声明、电商直播话术审查。
第三，诉讼材料过一道"人工核实关"：案例、法条、证据全部人工复核后再交法院。
我们两所已把这份意见做成了企业对照清单：爱普纳杰做算法专利布局与AI发明人申请，觅理处理AI侵权与数据争议诉讼。欢迎按需咨询：010-65150974。
延伸阅读：AI模型被抄，三条路怎么选：有人赢160万，有人输51亿
*本文仅代表作者个人观点，不构成法律意见。如需具体案件分析，欢迎关注公众号「纳杰觅理」。*
何自刚 | 知识产权律师 | 爱普纳杰 · 觅理 · 纳杰